反文本（2 / 16）

<西塔>等作品，这些卓越的"仲介文本"的x质就在於显着的"天真本x"，他们储存了文艺语言所具有的再现的功能，使成为增递x地问题化的面向。

自从二十世纪的开始，中介文本使得文学形式在早期发展如同十八世纪一样，由於它逆悖於文化和文学背景在二十世纪中似乎不适宜的形式，如果不绝对x的话，此传统文学使用的策略，预期的成果，以及图解都不是单纯的仿造式，然而实际上中介文本即使是利用传统的形式，却是发展出新的介於文本和读者之间互相g0u通的策略，经常是中介文本的方面才是他们成为一个相关於关联清晰定义好的公众，虽然在其间这种方面可能首先形似於似是而非的事实，但他们具有盛大的效应，只因为他们传统的再现策略所造成的现象而已。

任何批评的分析在此种文艺的交互文化中，被限制住其本身作为研习形式和题旨的中介文本，它必须不可避免的导入一个作为三学科文法,逻辑,修辞的含括之中，因为只有当这种特别互动的介於中介文本，和其目标族群同时被考虑的时刻，他们的企图x在被的作用上，只能被一个限制和诠释良好的一定人数所消化，然後他们的创新的层次才会成为观视，它是单独地透过其社会文化的功能，才可以令这些文学避免成为分类作图谱式的文学。

其次中介文本所投注的物象，从他们高度地传统化及图解化的文学形式，就是他们极度地成为他类的事实:普遍化关涉到如此多种不同的一个文本形t是困难的，至少他是如此传言，如果个别的中介文本被检察视为纯粹只与他们的内容所在乎的观点，他们就会坠入系列文本可能被赋予诸如新左翼文学的标签，或者是妇运，生态运动环保，同x恋运动，等等，从一方面看来，此种定义根据分享主题确实带来并招致介於文本以及其主题的定向之间的关联，朝向诠释良好的次文化社群，另一方面，然而它却隐含了非常形式化的结构，而直接穿越系列文本，以及所有中介文本具有的共通点。

由於在此类任何的系列文本中，有着通常分为三种文本的项目，此三种全都瞄准在一个特别是交互文化的族群中，其主t化的改变着我们社会决定x的内容，系列仍在质疑当中，我的标准是为证别在理论和文艺及仿造的中介文本型态中，当他们被描述为接下来的页面中的模样时，它的规范是处置在他们终结的程序中的，当然，被期待的不同文本形态的效应，简而言之，我将他们标志为不过是"反映"、"投s"和"沉思"三种依据在某种b较x的文学策略上，每一项文本形态都展演出形式的相似x，与其他系列的中介文本具有从属的形态，不同的态度和回应引起了三种形态，允许我次jg神病理书写和当代文学:交互文本的问题於1989年，由安西亚贝尔翻译

内文:当代文学的特质，就是文学市场分裂成两个基进对立的阵营，一方面我们拥有现代及後现代文学，另一方面则是碎裂为各种异质文学，每一种都伴随遮其特别的社会文化功能。文学的现代及後现代主义使得现代哲学的语言学倾向"成为永恒不朽"，例如一个根基的语言学危机之普遍认知，使得我们的时代遭到折磨，不只是文学而且也是哲学致使语言的不确定x变得复杂化。

结构主义和後结构主义同时皆环绕着此种语言学危机的一项分析而成为轴心，聚焦在这正式的言辞结构上。在此，语言逐渐地被降低至基本的经营面，导致二元对立以及他们之所以整合和再整合的方向上。就费德纳德索绪尔结构语言学的创立者而言，他认为语言学的符码包括两种分别的领域:能指是语言学的表达符号，以及所指，则是表达根据特殊语言的俗成而指涉的面向。索绪尔的目的x依赖於一个意义理论的建构上，他发现自己不得不强调语言之于外在世界具有一个索引的概念，就索绪尔之想法而言，作为语言学符码的能指，乃是从属於所指的内容。ferdianddesasure

然而,这个想法牵涉到後结构主义者的後设形上学的领域例如，由jg神分析家杰克慎拉冈以及哲学家杰克慎德希达所再现的概念，拉冈认为，能指存在於所指之先前，但是在索绪尔的意义之中，却是所指和能指的关联之间形成的结果，拉冈和德希达的主张只有源起於所指的整合，所以能指仅仅是一个"所指们的效应"而已。/derrida附注索绪尔认为能指和所指具有互动x，而拉冈则视所指为影响能指的一种动力，乃是x学之主控，总之，一种是符号学而另一种是记号学的象徵意义。

在索绪尔的见解中，能指和所指的区域是彼此互相分离的，而拉冈则认为，换一种角度看来，一条分割的线直接切穿能指们，它表达了自身作为一种对任何企图创作意义和符指x的反抗中之意念。知识以及语言走进了冲突面，下意识持续地矿藏于符徵x之下，然而紧接着却负载着一个压抑絮语的轨迹。在此种论点中，拉冈的言说理论深虑地异於德希达，他将自己包括二元对立的交换x之重覆分析中。

即使在拉冈之前，罗兰雅克布逊roanjakobn质疑了彼个纵横关系和亦即垂直的和水平的交构关系，